La Autoridad Ambiental Minera desestimó los Informes de Impacto Ambiental de Pinot IX, Las Damas y 06123520-2020, integrantes del Malargüe Distrito Minero Occidental III, basándose en dictámenes técnicos que identificaron fragilidad ecosistémica, proximidad de glaciares y presencia de especies protegidas en las áreas evaluadas.
La Autoridad Ambiental Minera (AAM) de Mendoza rechazó tres Informes de Impacto Ambiental correspondientes a proyectos de exploración incluidos en la evaluación del Malargüe Distrito Minero Occidental III (MDMO III). Los proyectos desestimados son Pinot IX, Las Damas y 06123520-2020, cuyas iniciativas no reunieron los presupuestos técnicos y ambientales necesarios para avanzar hacia etapas posteriores de evaluación. La resolución fue comunicada el 28 de septiembre de 2026 a través de la Prensa del Gobierno de Mendoza.
La decisión se fundamentó en el Dictamen Técnico de la Facultad de Ciencias Aplicadas a la Industria (FCAI), que identificó condiciones ambientales críticas en los polígonos evaluados. La AAM, integrada por la Dirección de Minería y la Dirección de Gestión y Fiscalización Ambiental del Ministerio de Energía y Ambiente, consideró que cada proyecto requiere evaluación individual según sus características particulares, ubicación y sensibilidad de la zona donde se propone desarrollar la actividad minera.
En el caso de Pinot IX, el análisis técnico de la FCAI identificó la proximidad de numerosos cuerpos glaciares inventariados, ubicados a menos de un kilómetro de los límites del polígono propuesto. El dictamen señaló que prácticamente la totalidad del área presenta probabilidad de presencia de permafrost, caracterizándola como un sector de elevada sensibilidad geomorfológica e hidrológica.
Según explicó Jerónimo Shantal, director de Minería, “el organismo dictaminador recomendó la no aprobación y el rechazo del Informe de Impacto Ambiental, considerando al proyecto ambientalmente inviable en el polígono sometido a evaluación”. La AAM, acatando esas conclusiones técnicas y revisando el conjunto de antecedentes del procedimiento, determinó que no estaban reunidos los presupuestos necesarios para aprobar el proyecto.
El proyecto Las Damas fue rechazado debido a que la documentación no abordaba de manera suficiente la posible interacción de la actividad con los ambientes glaciares y periglaciares de la zona. La FCAI advirtió que tareas previstas durante la exploración —como la apertura de caminos, el movimiento de suelos, la construcción de plataformas de perforación y el tránsito de maquinaria pesada— podrían generar alteraciones sobre numerosos glaciares inventariados ubicados a menos de un kilómetro de los límites norte, este y sur del polígono.
Leonardo Fernández, director de Gestión y Fiscalización Ambiental, amplió el contexto señalando que “cada proyecto de MDMO III tiene su propia evaluación como marcan las leyes vigentes, de acuerdo con sus características, ubicación y las condiciones ambientales de la zona en la que se propone desarrollar la actividad”. La FCAI concluyó que el Informe de Impacto Ambiental no reunía las condiciones necesarias para avanzar, recomendando el rechazo definitivo dentro del área analizada.
El tercer rechazo corresponde al proyecto identificado como 06123520-2020, donde la FCAI advirtió una alta sensibilidad ecológica e hidrológica en la zona, además de aspectos vinculados con la conservación que caracterizan al entorno por su fragilidad ecosistémica. El análisis determinó una probabilidad de entre 90% y 100% de presencia de humedales altoandinos, ambientes que cumplen un papel relevante en la regulación del ciclo hídrico en cabecera de cuenca y como reservorios de biodiversidad.
Un factor determinante en el rechazo fue la presencia de la Ranita del Pehuenche (Alsodes pehuenche), una especie cuyo hábitat está asociado a vertientes y vegas existentes en el rango altitudinal del proyecto. La FCAI advirtió que una alteración en la calidad o cantidad de agua podría afectar seriamente la conservación de esta especie. Tras analizar las respuestas presentadas por el proponente, la Facultad consideró que no permitían revertir las incompatibilidades territoriales y ambientales detectadas.
Las resoluciones se dictaron conforme a la Ley Provincial N.º 5.961, el Decreto N.º 820/06, el Código de Minería y la normativa ambiental nacional aplicable. Dentro del procedimiento de evaluación de impacto ambiental establecido por estas normas, el Dictamen Técnico aporta el análisis especializado que la AAM toma en cuenta junto con el resto de la documentación y los antecedentes del expediente.
La AAM aclaró que los rechazos se limitan exclusivamente a estos tres proyectos y a los polígonos analizados, y que la medida no interrumpe la evaluación ambiental de las demás propuestas que forman parte del paquete de proyectos de MDMO III. El procedimiento de evaluación ambiental continúa respecto de los restantes proyectos que superaron esta instancia. Como próximo paso, las actuaciones serán remitidas a los organismos sectoriales competentes para que realicen el análisis correspondiente y emitan los dictámenes sectoriales previstos en el procedimiento ambiental.
La Autoridad Ambiental Minera (AAM) de Mendoza rechazó tres Informes de Impacto Ambiental de proyectos de exploración del Malargüe Distrito Minero Occidental III (MDMO III): Pinot IX, Las Damas y 06123520-2020. La decisión, comunicada el 28 de septiembre de 2026, se basó en el Dictamen Técnico de la FCAI, que detectó condiciones ambientales críticas en los polígonos evaluados. En Pinot IX y Las Damas se observaron limitantes vinculadas con glaciares, permafrost y ambientes periglaciares; en 06123520-2020 se señalaron humedales altoandinos y riesgos para la Ranita del Pehuenche.
La resolución define la continuidad o no de proyectos de exploración en un área minera en función de compatibilidad ambiental, con foco en glaciares, permafrost, humedales altoandinos y especies asociadas a esos ambientes, según el marco normativo provincial y ambiental aplicable.
Resumen generado con asistencia de inteligencia artificial y revisado por el equipo editorial.
